李鸿章评价(到底该怎样评价大清国第一能臣李鸿章)

在相当时期，人们对李鸿章的评价是比较统一的，即：认为李鸿章是汉奸和卖国贼。

近年来，随着学者们的钩沉，逐渐呈现出历史更多的侧面，让我们对李鸿章有了更新的认识：

1、签订诸多卖国条约，这是李鸿章个人力量所不能左右的，不能让他负全责。

2、在晚清洋务运动中，李鸿章还是做出了突出的贡献，呈现出他能臣的一面。

3、李鸿章在清廷高层中，尚属最具世界意识的人，对国际形势、西洋文明有比较深入的了解，在判断时比其他人还是要高明一些。

4、李鸿章为增强清朝国力确实做了一些工作。

历史学家工作的目的，是为了让人们脱离以往僵化看历史的缺陷，以启迪人们的思考。片面读史的最大问题在于分不清论人和论事的区别，动辄贴标签，凭借这种简单思维，很难将自我剥离出来。

我们读历史，根本目的在于提升自己，在于改变自己的思想方法，在于找到自我。

至于历史本身，它到目前为止还不能算是科学，由于缺乏高质量的数据积累，很难预测其方向，绝大多数历史事实，我们是无法搞清真相的，而且永远也搞不清真相。

所以，学历史让我们明白面对历史，应有多元视角，打破“历史必然有真相”“历史必然有规律”的幻觉，当然，这两点可能也是对的，但我们现在做不到，将来能不能做到，谁也说不清，所以不如扎扎实实地多做一点实证工作，少一点高谈阔论。

最差的读史方式，就是上来先分辨好人坏人、谁对谁错。这就很容易把当下的看法带入进去，我们今天看慈禧太后满盘皆错，可带着这样的定见去读史，就会忽略她做出错误判断的深层原因，那样就会使自己变得肤浅。

所以，纠正读者们对李鸿章的片面印象，这个工作其实是很有价值的。可惜的是，很多读者看到了一些从没看过的真相后，又突然发生逆转，成了李鸿章粉，将其抬为悲情英雄，俨然众人皆醉唯我独醒，被一帮傻瓜耽误，所以壮志未酬，这就走向了另一个极端。

事实上，李鸿章虽然不像过去说的那么坏，但也远没有今天许多网友想象的那么好。

1、李鸿章收受俄国人贿赂，出卖中国利益，可谓铁证如山，说他是卖国贼是完全没问题的。

2、李鸿章结党营私，非皖人、非亲戚、非私人不用，当年梁启超先生在《李鸿章传》中便明确指出。

3、李鸿章贪墨成性，他利用清廷制度漏洞，大肆圈占私人利益空间，不仅影响了洋务运动的发展，且伤害的了国家利益。

4、李鸿章对世界的了解有限。

总之，李鸿章是腐朽制度培养出来的一名成功者，他没有真正摆脱制度与环境对他的塑造，所以他虽然力推变革，但实际上，他又延续了腐朽制度的恶劣一面。