意识障碍分类(植物人到底有意识吗)

植物人被机器喂养6年，家人想撤出机器遭医院拒绝，谁有权决定植物人的生死？

　 1983年1月，南茜驾车行驶在密苏里州的公路上，汽车突然失控翻转，南茜摔落路旁深沟里，失去了知觉。人们发现她后，便送往医院抢救。南茜昏迷三周以后，逐渐可以进一些营养物质，但仍然没有知觉。

医生做了大量康复努力，但最终都被证明无效，南茜成了一位“植物人”，没有任何意识反映，只能依靠人工饲养和喂水设备维持生命。

日复一日，年复一年，南茜的父母尝试着各种方式唤醒女儿的意识，可六年过去了，女儿仍然没有任何知觉，南茜的父母确信女儿没有机会恢复意识了。

他们不希望目睹心爱的女儿延续一种“没有希望的、毫无意义的、甚至是屈辱的”生活，宁愿女儿按照自然规律尊严地死去。

南茜的父母决定撤除维持女儿生命的机器，但是遭到医院的拒绝。

根据《密苏里州生存意愿法》的规定，公民有权拒绝治疗，但自己必须以书面方式告知医院。女儿意识都没有，怎么可能写证明。

无奈，南茜的父母以州卫生部长为被告，向初审法院提起诉讼，请求撤除女儿的人工饲养和喂水设备。他们找到南茜的一位好友作为证人，这位好友证实南茜25岁时曾说，如果生病或受伤到连“半正常”的程度都不能达到，她宁愿结束自己的生命。初审法院采信了这个证据，认为由此可以推断，如果南茜知道现在成了植物人，肯定会同意终止人工维持生命，因此判决支持了他们的诉讼请求。

但复核该案件时，密苏里州最高法院以有争议的投票否决了初审法院的判决。密苏里最高法院认为没有清楚的和令人可信的证据表明南茜本人希望结束维持生命的治疗，他的父母没有权利提出这样的请求。于是，南茜的父母提出上诉。

1990年，联邦最高法院调取该案复审，结果是：维持密苏里州最高法院的判决。

联邦最高法院的9位大法官以6票赞成，3票反对的投票结果，判决维持密苏里州最高法院的判决：不能终止南茜的药物治疗。

大法官们认为，现代医学的奇迹解决了很多人类以前意想不到的难题。依靠机器，南茜的这种生活或许会持续30年，但未来医学技术的发展是不可预测的，也许人类能够克服这种病，或者人类能够发现新的有关植物人意愿的证据。

面对拔与不拔的问题，其实是生命权和人格尊严权的对峙。你站哪一边？